Seite 2 von 5

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Dienstag 14. Januar 2020, 12:51
von mercy
MH207 hat geschrieben:
Dienstag 14. Januar 2020, 10:08
Mattis hat geschrieben:
Montag 13. Januar 2020, 22:48
Eine Nomninierung für Avengers Endgame. Die hätten sie sich auch noch verkneifen können und diese auch noch dem Joker geben können.

Das wird doch langsam echt absurd, wie die Academy an einem einzigen, psychisch instabilen Comic-Character abarbeitet und dann in allen Kategorien volles Rohr gibt.
...
Unerklärlich für mich auch der plötzliche Push für ONCE UPON (sicherlich sind wir nicht die astreine Zielgruppe, aber sorgte bei uns eher für verhaltene und teils auch zwiespältige Rezensionen). Muss jetzt jedes Werk von Tarantino mit Nominierungen überhäuft werden?
Wahrscheinlich wird die Liebe zu Hollywood und seiner reminiszenten Art nun gehuldigt und gewürdigt. Und das passt wohl eher in das Altersschema der Mitglieder mit ihren persönlichen Erinnerungen daran als die Zeit um 1917 rum. ;-)

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Dienstag 14. Januar 2020, 14:45
von kinofan43
Um bezüglich 1917 nicht missverstanden zu werden, ich halte den Film für sehr interessant. Und den werde ich mir auch zeitnah ansehen. Erwarte ein durchaus spannendes Kinoerlebnis. Nur es war mal wieder so klar, das der Film nominiert wird. Denn Kriegsfilme sind bei der Akademie schon traditionell sehr beliebt.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Dienstag 14. Januar 2020, 19:41
von MH207
mercy hat geschrieben:
Dienstag 14. Januar 2020, 12:51
MH207 hat geschrieben:
Dienstag 14. Januar 2020, 10:08
Mattis hat geschrieben:
Montag 13. Januar 2020, 22:48
Eine Nomninierung für Avengers Endgame. Die hätten sie sich auch noch verkneifen können und diese auch noch dem Joker geben können.

Das wird doch langsam echt absurd, wie die Academy an einem einzigen, psychisch instabilen Comic-Character abarbeitet und dann in allen Kategorien volles Rohr gibt.
...
Unerklärlich für mich auch der plötzliche Push für ONCE UPON (sicherlich sind wir nicht die astreine Zielgruppe, aber sorgte bei uns eher für verhaltene und teils auch zwiespältige Rezensionen). Muss jetzt jedes Werk von Tarantino mit Nominierungen überhäuft werden?
Wahrscheinlich wird die Liebe zu Hollywood und seiner reminiszenten Art nun gehuldigt und gewürdigt. Und das passt wohl eher in das Altersschema der Mitglieder mit ihren persönlichen Erinnerungen daran als die Zeit um 1917 rum. ;-)
:mrgreen: Ob das beruhigender sein soll, dass die Alterspyramide der Academy Members bereits ab 60 anstelle bei 100 Jahren beginnt ;) ?

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Dienstag 14. Januar 2020, 20:23
von kinofan43
Ich halte Once upon a Time in Hollywood für einen seiner schwächsten Filme. Schlechter war nur Jackie Brown. The Hatefull Eight oder Django Unchained waren viel besser. Und warum er dafür 10 mal nominiert wurde, ist mir ein Rätsel. Die Nominierungen der Darsteller von Pitt und Di Caprio kann ich durchaus nachvollziehen. Sie waren mit das beste an seinem Film. Aber als bester Film oder bester Regisseur hätte ich Tarantinos Film nicht nominiert. Vielleicht liegts daran, das es wohl einer seiner letzten Film sein wird.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Sonntag 9. Februar 2020, 23:56
von Mark_G
...und wer kuckt heute live?

Übrigens, wer E! empfangen kann, dort gibt es jetzt schon den roten Teppich ohne die übliche Pro7-Moderation...

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 01:01
von MH207
Ich versuche mal möglichst lange dran zu bleiben (auch "Sabine" sei Dank - seit Mitternacht geht`s richtig los).

Red Carpet habe ich aber vorhin nur kurz reingezappt.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 01:14
von student a.d.
Wenn bei mir der Stream läuft, bin ich dabei.

EDIT: Klappt bei mir, Stream läuft. :)

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:06
von Mark_G
Fetzige Eröffnungsnummer...

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:08
von MH207
Mit viel "LaLaLa" ...

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:16
von student a.d.
STEVE MARTIN und CHRIS ROCK fand ich gut.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:17
von MH207
Keine Überraschung zum Auftakt ...

Meine Güte die Friese von Al Pacino ist ja mehr als gewöhnungsbedürftig ...

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:18
von Mark_G
Sehr unterhaltsame erste 15 Minuten - wenn der Rest nur auch so wäre, dann...

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:24
von MH207
Tatsächlich TS4 ...

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:30
von student a.d.
MH207 hat geschrieben:
Montag 10. Februar 2020, 02:24
Tatsächlich TS4 ...
ist jetzt keine Überraschung finde ich.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:35
von MH207
Nicht zwingend ...

Schöne Performance zu FROZEN II ...

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:39
von Lativ
Was für eine Großartige Eröffnung, mal richtig mit Pep und eine Smarte Persönlichkeit die das ganze startete, hat mir sehr gut gefallen. Weiß nicht wann es zuletzt mal so einen gelungenen Start gab.

Animierter Film, war fast zu erwarten, obwohl ja Missing Link vorher erfolgreich war.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:40
von Lativ
Boah das ist ne Überraschung das Parasite 1917 schlägt:-O

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:44
von student a.d.
Super, erster Oscar für PARASITE. Mal sehen wieviele noch hinzukommen... Mindestens ein weiterer sollte safe sein. :D

Außerdem freue ich mich, mal wieder einen Oscar-Gewinner zu seinem Film interviewt zu haben, für den die Person dann auch einen Oscar gewonnen hat.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:44
von Lativ
MH207 hat geschrieben:
Montag 10. Februar 2020, 02:35
Schöne Performance zu FROZEN II ...
Vorallem die Idee Sängerinnen versch. Nationen auftreten zu lassen, aber auch die Inszenierung an sich sehr schön Inszeniert.

Hat so den Anschein als ob das eine der besseren Oscarverleihungen werden könnte.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:45
von MH207
LINK hatte ich Aussenseiterchancen eingeräumt ...

Damit ist der Auslands-Oscar auch klar ...

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 02:55
von Invincible1958
Lativ hat geschrieben:
Montag 10. Februar 2020, 02:40
Boah das ist ne Überraschung das Parasite 1917 schlägt:-O
Findest du?

Parasite war in der Kategorie ja der Favorit.
Nach dem Motto: für Regie und Bester Film wollen wir ihm nicht den Oscar geben. Dann zumindest Drehbuch.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 03:08
von Lativ
Invincible1958 hat geschrieben:
Montag 10. Februar 2020, 02:55
Lativ hat geschrieben:
Montag 10. Februar 2020, 02:40
Boah das ist ne Überraschung das Parasite 1917 schlägt:-O
Findest du?

Parasite war in der Kategorie ja der Favorit.
Nach dem Motto: für Regie und Bester Film wollen wir ihm nicht den Oscar geben. Dann zumindest Drehbuch.
Ja hab eher damit gerechnet das er nur den Fremdsprachenoscar bekommt.

Irgendwo finde ich dieses Auswahlhickhack unlogisch. Die Kategorie bester Fremdsprachiger Film sollte abgeschafft werden und diese Filme mit ins Hauptprogramm aufgenommen werden. Die Sprache sollte keine rolle spielen.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 03:14
von Lativ
'Land des Honigs' möchte ich mir gerne ansehen, die Vorschau vorhin, diese Szene in der die Bienen Tranken, ein Moment der mich total 'eingefangen' hat.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 03:16
von student a.d.
Schade, dass AMERICAN FACTORY und nicht FOR SAMA gewonnen hat. Aber ersterer hat zugegebenermaßen den Vorteil, dass er vermutlich von viel mehr Academy-Mitgliedern gesehen wurde als die anderen Nomierten, da amerikanisch. FOR SAMA hätte es echt verdient gehabt.

Re: Oscars 2019 (No. 92)

Verfasst: Montag 10. Februar 2020, 03:21
von Lativ
Unabhängig von ihren Sieg, so eine Sympathische Frau wie 'Laura Dern', erhöht die Freude natürlich noch mehr. :-)

Lange hat sie warten müssen.