Independence Day 2 (2016)

[MH207]

Das ID4-Sequel endgültig ohne Will Smith.

[Mattis]

Gut für Fox. Was sollen sie 50Mio für jemanden zahlen, der offensichtlich so langsam beim Publikum durchfällt?

So soll Emmerich 175m in die Hand nehmen ein fettes Spektakel mit einem neuen Gesicht auf die Beine stellen. Die Idee gefällt mir nach 20 Jahren sowieso besser. Und die 20 Jahre danach-Story hat genug eigenes Potenzial, da braucht es keinen Will Smith.

[Lativ]

Smith wird das noch bereuen, er ist so langsam mal wieder auf einen hit angewiesen und so eine Rolle müsste er mit Kusshand annehmen um den stotterten Motor wieder durchzustarten bevor er abgewürgt wird. Aus SP und TPoH hat er alles rausgeholt aber mit Hancock von 2008 ist der letzte erfolg schon ewig her. MiB 3 lief ja eher unter Erwartung, ohne eingerechneten 3-D Anteil.

Stimm dir zu Mattis, der Film brauch ihn nicht. Eigentlich war er im original auch nur Beiwerk, ein Jeff Goldblum hat die Szenerie dominiert und ich hoffe das zumindest er wieder dabei ist. Es war auch schon zu hören das Pullman wieder Präsident Whitmore verkörpern würde, wäre ziemlich einzigartig wenn man bedenkt das ein U.S. Präsident nur einmal wiedergewählt werden kann und Whitmore somit nach 16-20 Jahren erneut ins Präsidentenamt gewählt würde.
Steht in der Realität glaub ich noch aus.

Der geplante 3te ist mir persönlich aber zuviel des guten, einen von mir aus 3 Stündigen 2ten teil und fertig.

[Mattis]

Eigentlich war er im original auch nur Beiwerk, ein Jeff Goldblum hat die Szenerie dominiert und ich hoffe das zumindest er wieder dabei ist.

Bitte was?


Und MIB lief unter den Erwartungen? Also zumindest lief er deutlich über den Meinen...

[Agent K]

...MiB 3 lief ja eher unter Erwartung, ohne eingerechneten 3-D Anteil...

Aha... das dürfte so dann sogar für AVATAR gelten...

[Lativ]

Eigentlich war er im original auch nur Beiwerk, ein Jeff Goldblum hat die Szenerie dominiert und ich hoffe das zumindest er wieder dabei ist.

Und MIB lief unter den Erwartungen? Also zumindest lief er deutlich über den Meinen...

Dann hattest du andere als ich Mattis.
Ich persönlich lass mich durch den 3-D Anteil nicht beeindrucken. Ohne 3-D ein solches Ergebnis...keine frage.

...MiB 3 lief ja eher unter Erwartung, ohne eingerechneten 3-D Anteil...

Aha... das dürfte so dann sogar für AVATAR gelten...

Gewiss nicht, nur sehe ich ihn als erfolgreichsten 3-D Film aller Zeiten und nicht als erfolgreichsten überhaupt was ja gern getan wird. Errechne den 3-D Anteil in Mio. Dollar von Avatar und addiere ihn zum Titanic einspiel, natürlich ohne WA.


Eines noch, du verallgemeinerst gern, ich hatte mich nur auf MIB 3 bezogen.

[Agent K]

Eines noch, du verallgemeinerst gern, ich hatte mich nur auf MIB 3 bezogen.

Na dann nenne mir doch mal den "3D-Anteil" von AVATAR... oder MIB3... oder ALICE IM WUNDERLAND... ?!?

Und warum zum Geier soll man das "rausrechnen" wenn es um Erwartungshaltungen bzgl. des Umsatzes geht, wo es offensichtlich in der Erwartung der Verleiher liegt, mit 3D besser zu verdienen... und um Prognosen, die GENAU dies im Vorfeld einzuschätzen versuchen. Und da wir hier in Deutschland unsere "Erwartungen" eh in Besucherzahlen ausdrücken: Sind 3D-Kinobesucher dann weniger "wert" als 2D-Besucher?!?

Und wenn der Unterschied zwischen "Flop" und "Erfolg" bei MIB3 für dich in einem imaginären "3D-Anteil" liegt, dann kannst du das bei AVATAR genau so machen. Und AVATAR hatte seinerzeit noch einen 3D-Anteil (Umsatz) von 75%-80%. Ziehe also vom AVATAR-Gesamtumsatz 80% ab, und dann ist es in deiner selektiven Wahrnehmung vielleicht auch ein Flop. Ich dagegen will nur hoffen, dass der Filmbranche zukünftig noch möglichst viele derartige Flops beschert werden...

Auf IK gibt es Statistiken und Tabellen, die entweder nach Besuchern oder Umsatz sortiert sind. Tabellen über Umsatz ohne 3D oder Besucher ohne 3D, oder Statistiken in die 3D-Filme generell nicht "rein dürfen" jibbet nicht...

[student a.d.]

Was lativ glaube ich möchte ist nicht die 3dtickets komplett rausrechnen, sondern quasi in 2dtickets herunterrechnen und dann mit anderen 2dfilmen vergleichen...

[Agent K]

...nicht die 3dtickets komplett rausrechnen, sondern quasi in 2dtickets herunterrechnen und dann mit anderen 2dfilmen vergleichen...

Hä? Und wie mache ich das eine ohne das andere? Und wenn über diese Milchmädchenrechnung dann z.B. 2.179.428 Kinobesucher für AVATAR in D-Land rauskämen, welchen Sinn hätte ein Vergleich mit z.B. TITANIC (nur 2D)?!? Da kann ich meine Frage, ob 2D-Besucher die "besseren" Besucher sind, nur wiederholen...

[student a.d.]

Jaja du hast schon recht... wollte nur versuchen etwas genauer herauszufinden wie lativ sich die dinge vorstellt.

[Lativ]

Es hat keinen sinn mit dir darüber zu diskutieren, ich red mir nicht mehr den Mund fusselig.

[Agent K]

Jaja du hast schon recht...

Du vergisst dabei auch alle jene Besucher, die - falls der Film gar nicht in 3D gelaufen wäre - ihn statt dessen halt in 2D angesehen hätten. Das ist aber reine Spekulation und ein eindeutiger Vergleichsfaktor (Umsatz/Besucher) ist nicht vorhanden...

Außerdem hat ein 3-Stunden-Monster wie TITANIC seinerzeit durch den Überlängenzuschlag auch überproportional gut eingespielt. Da kam aber auch niemand auf die absurde Idee irgendwas "rauszurechnen", und nur mit nur 90-Minuten-Filmen zu vergleichen, um "gerechtere" Hitlisten zu heucheln. Und mit 3D als Preistreiber ist das auch nicht wesentlich anders...

[student a.d.]

Jaja du hast schon recht...

Du vergisst dabei auch alle jene Besucher, die - falls der Film gar nicht in 3D gelaufen wäre - ihn statt dessen halt in 2D angesehen hätten. Das ist aber reine Spekulation und ein eindeutiger Vergleichsfaktor (Umsatz/Besucher) ist nicht vorhanden...

Außerdem hat ein 3-Stunden-Monster wie TITANIC seinerzeit durch den Überlängenzuschlag auch überproportional gut eingespielt. Da kam aber auch niemand auf die absurde Idee irgendwas "rauszurechnen", und nur mit nur 90-Minuten-Filmen zu vergleichen, um "gerechtere" Hitlisten zu heucheln. Und mit 3D als Preistreiber ist das auch nicht wesentlich anders...

Hihi ja. Irgendwie wird die Diskussion immer absonderlicher...

[Lativ]

Nein schon klar, vergleicht man Titanic mit Avatar ist es natürlich unerheblich das Avatar einen 3-D Boni hatte und Titanic nicht.

Avatar war und ist nicht der erfolgreichste Film aller Zeiten es sei denn man fertigt eine liste an in diese nur 3-D Filme aufgelistet werden, Punkt aus ende.

Wenn Terminator 5 in sagen wir 15 Jahren starten würde, dann kosten die Kinotickets z.b. 25 Euro pro stück, dann gibt es noch einen 5 Euro 4-D Schüffelboni und Tadaaa der erfolgreichste Film aller Zeiten. 950 Mio. Dollar US zahlen was ne Leistung, da stinkt der erste Avatar ja ab.

[Agent K]

Nein schon klar, vergleicht man Titanic mit Avatar ist es natürlich unerheblich das Avatar einen 3-D Boni hatte und Titanic nicht.

Wenn man Besucherzahlen vergleicht, dann ist es in der Tat unerheblich...

Avatar war und ist nicht der erfolgreichste Film aller Zeiten

AVATAR ist derzeit der erfolgreichste Film nach Umsatz (davor waren es abwechselnd STAR WARS und E.T. und schließlich TITANIC)...
TITANIC ist aktuell der erfolgreichste Film der Neuzeit nach Besucherzahlen (ansonsten ist es VOM WINDE VERWEHT)...

Im Gegensatz zu deinen Behauptungen lässt sich das belegen und auch nachlesen...

Und Dank der Inflation ist spätestens in 10 Jahren irgendein anderer Film der erfolgreichste Film nach Umsatz - und dann ist es wieder völlig irrelevant, ob er das nun mit 3D, zig WAs (2D oder 3D), "Schüffelboni" oder wasauchimmer geschafft hat...

Eine seriöse Statistik basiert auf GEMEINSAMEN Faktoren, nach denen sich einheitlich eine Reihenfolge sortieren lässt. Du orakelst Reihenfolgen, denen jede Grundlage zur Verifizierung fehlen. Und als banales Beispiel kannst du ja einfach mal versuchen die vier ICE-AGE-Filme hier in D-Land in einer "3D-bereinigten" Reihenfolge zu präsentieren. Vielleicht wird das Problem ja dann klar...

[Mattis]

Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen.

3D ist Teil des heutigen Kinos, ein Mittel, den Besucherrückgang auszugleichen, weil das Angebot der Freizeitgestaltung einfach vielfältiger geworden ist und weil man Samstags eben nicht vor 2 Sendern an TV sitzt.

Dann können wir auch gleich anfangen Farbfilm aus der Rechnung zu nehmen oder die Filme, die mit CGI groß punkteten. Irgendetwas hat das Kino immer wieder neu beflügelt, hier ist es eben eine Bonusleistung, die man sich bezahlen lässt.

[Lativ]

Gemeinsame Faktoren, heißt gleiche grundvorrausetzung.

Eines mal vorab, ich rede nur vom Dollar und nicht von den Besucherzahlen in Deutschland, da ist es irrelevant ob 3-D oder 2-D, oder zumindest fast in Hinblick auf mehr eintritt den sich nicht mehr soviele leisten können. Darum geht es jetzt aber nicht.

Ich fibde es beachtlich das ein Film mit den damaligen preisen immerhin ist das in dem fall schon 16 Jahre her und ohne einen dimensionalen Aufschlag 600 Mio. Dollar in seinem Heimatland erwirtschaftet hat.
Als Avatar gestartet ist herrschten ganz andere Kartenpreise wozu dann der Zuschlag fürs seherlebnis gekommen ist.

Die Grundvorrausetzungen sind nicht die selben in Anspielung auf den Titel erfolgreichster Film aller Zeiten. Es sollte auch kein cleaner und ein gedopter Sportler nebeneinander starten.

Nur weil es dafür keine Statistik gibt und da steht das Avatar mehr eingespielt hat als Avatar was ja auch so ist muss ich die titelvergabe so akzeptieren.

Das das so schwer zu verstehen ist begreif ich nicht.

Ich entschuldige mich jetzt schonmal dafür das wir das nicht in einem diskussionsthread ausdiskutiert haben sondern den hier vollmüllen.

[Mattis]

MIB hat 600Mio in den USA eingenommen? Aha. Man lernt nie aus.

[Lativ]

MIB hat 600Mio in den USA eingenommen? Aha. Man lernt nie aus.

TITANIC !

[Agent K]

...heißt gleiche grundvorrausetzung...

Es gab noch nie gleiche Grundvoraussetzungen schon gar nicht im Kontext der Inflation. Es gab schon immer Filme mit unterschiedlichen Durchschnittsticketpreisen, E.T. oder STAR WARS hatten diverse Wiederaufführungen die sich erst zum aktuellen Gesamteinspiel summierten, wieder andere Filme waren mehr oder weniger im Dauereinsatz oder liefen über Jahre/Jahrzehnte zu unterschiedlichen Durchschnittsticketpreisen und inflationsbereinigt liegt TITANIC gerade mal auf Platz #6 (AVATAR auf #14). Und im Kontext all dieser unterschiedlichen Voraussetzungen ist 3D nur ein weiterer kleiner "Unsicherheitsfaktor", der letztlich nicht beziffert werden kann. Und in einigen Jahren interessiert das auch niemanden mehr...

[heikomd]

Schon schade das BigWill nicht dabei ist. Vielleicht sind´s andere Termine für Filme, weshalb es nicht geht. Er war devinitiv einer der Kernfiguren im Film.

Hab eigentlich gedacht das , Dank "After Earth", Herr Schmidt doch dabei ist...

So langsam braucht ein einen weiteren Hit. Seinen kommenden Film: Focus sehe ich jetzt noch nicht als $100 Mio. Kandidaten.(Muss auch erstmal ein Trailer kommen)

MiB3 ist auch wieder 2 Jahre her..

[Invincible1958]

So langsam braucht ein einen weiteren Hit. Seinen kommenden Film: Focus sehe ich jetzt noch nicht als $100 Mio. Kandidaten.(Muss auch erstmal ein Trailer kommen)

Erstmal kommt er diese Woche mit "Winter's Tale" ins Kino, wenn auch nur in einer Nebenrolle.

[Mark_G]

Mit einer unbeworbenen Nebenrolle - weder im Trailer noch auf dem Plakat ist er zu sehen...

[Invincible1958]

Mit einer unbeworbenen Nebenrolle - weder im Trailer noch auf dem Plakat ist er zu sehen...

Yep. Aber er spielt den Teufel, und das laut Kritiken sehr amüsant.

[heikomd]

Unbeworben...


Vielleicht auch ganz gut gewählt. War auf Winter´s Tale schon neugierig..umso mehr jetzt.